自由作家观后感(通用十一篇)。
自由作家观后感 篇1
本书选取的是胡适先生所写的《杜威先生与中国》。胡适在这篇文章里面写道：“杜威先生不曾给我们一些关于特别问题的特别主张——如共产主义，无政府主义，自由恋爱之类，他只给了我们一个哲学方法，使我们用这个方法去解决我们自己的特别问题。”“特别主张的应用是有限的，方法的应用是无穷的。” 受人之鱼不如受人之渔。特别主张适用于特定情况下的特定历史阶段，而方法往往能帮助跟好的找到特定时期应有的特别主张，本书的3卷分别文明 ，自由，社会，者各层次来表达作者在特定历史情况下的思想主张。这位在特定时期被抹黑的作家，如今又被放到另外的一个高度。很多人重新认定其文学大家巨匠的地位。
我们要什么样的文明是胡适对思想文明和学术教育诸领域之思考，将西方文明传入后的新思潮做了一定的个人的独到见解，主要是以再造文明为核心。卷二为“我们需要什么样的自由？强调“容忍是一切自由的根本”，期待容忍“异己”，更不要“以吾辈所主张为必是而不容他人之匡正”，始能向和平改革的道路前进，培养一个“有人味的文明社会”。有人味。人性温暖。人性正能量， 对于欲望的放肆也是人性的一种表达形式。 而具有人味的文明社会。需要社会每个组成部分及最基础的组成部分拥有“容忍”这是根本也是文明社会的奠基。卷三为“我们需要什么样的社会？”胡适向来以“易卜生主义”论式出发，倡导健全的个人主义，强调“把你自己这块料铸造成器”才能对社会有所贡献，呼吁养成独立思想的能力，并应为自己思想信仰的结果，承负完全的责任。个人成则家国成，这是如今提出的提高全民素质的先驱，正是因为素质低才会提高，当时当把其提高到口号的高度，可想其低的程度是不是已经相当棘手了？ 健全个人主义，社会机构都必须健全个人主义机制。而这一对天生的冤家，是相依相生的。
“世的大悲剧是无数的人们终身做血汗的生活，而不能得着最低限度的人生幸福，不能避免冻与饿。人世的更大悲剧是人类的先知先觉者眼看无数人们的'冻饿，不能设法增进他们的幸福，却把“乐天”、“安命”、“知足”、“安贫”种种催眠。这不就是现如今的真实写照吗？ 民国的学者如实看到不是他们的理想主张在未来的革命中得到实现，这是怎样的一种可悲。先辈的思想及此。还看今朝。
自由作家观后感 篇2
我读的版本是商务印书馆许宝骙译本，网上对这个译本颇有微词，希望有机会可以换一个更好的译本再读一遍。
密尔的自由不是形而上的自由，不是康德的那种高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范围里，是功利主义的自由。他的自由体现在伤害原则之上：“任何人的行为只有涉及他人的利害，个人就不必向社会负责交代。在只涉及本人的那部分，他的独立性在原则上则是绝对的。对于本人自己，对他身心，个人乃是最高主权者。”密尔的自由有点类似于以赛亚柏林的消极自由和积极自由。在不损害他人利益的前提下，集体不能干涉个人的自由，这属于消极自由；个人对自己享有最高的主权，这是积极自由。
《论自由》共有五章，第一章“引论”，告诉读者本书主要讨论社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度，提出伤害原则；第二章“论思想自由和讨论的自由”，讲的是因为人们不可能达到真理，所以必须保留错误的意见，完全抹去与整个社会不同的意见是极端危险的，由此来捍卫言论自由和思想自由；第三章“论个性伟人类的福祉的因素之一”，人按照自己的个性实现自己，不仅仅是达到幸福的手段，实现自己的个性就是幸福的一部分，社会应该在最大程度上保证每个个体实现自己的个性；第四章“论社会驾于个人的权威的限度”，密尔在这一章确立了著名的伤害原则，讨论社会在什么时候可以干涉个人，社会如何正当地干涉个人；第五章“本书教义的应用”，在一些实际问题上如何运用密尔的自由原则，比如教育，饮酒，赌博等问题。接下来仔细讨论每一章都说了什么。
第一章：引论。
约翰米尔讨论的自由不是“自由意志”，和哲学家们讨论的自由是不一样的，他的自由是“对于统治者所施用于群体的权利要划定一些他所应当收到的限制”，自由是对权力的限制。密尔把自由牢牢限定在政治自由的范围里，不讨论在康德那里像神一样的，本体论意义上的自由。他觉得在他的年代全圈政府已经不是令人担忧的对象了，而是在民主的基础上怎么防止多数人的暴政，尤其是道德的暴政，密尔觉得大多数道德都是“阶级利益和阶级优越感的创造物，是社会中一些有势力的部分的好恶”。他要讨论的是集体意见能否合法干涉个人意见，这个限度在哪里？限度就是伤害原则。在引论里他也提到了功利主义，他说：”在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利主义的，但这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。”也就是说密尔的自由不是高高在上的，所有问题的第一因，功利主义是自由的前提。
第二章：论思想的自由和讨论的自由。
我觉得这是这本书最重要的一章。这一张主要捍卫了言论自由和思想自由。捍卫的手段就是证明公众的意见也有可能是错的。密尔极力反对用公众权利压制个体的思想。“假定全人类统一持有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这是，人类要使那一个人沉默并不比那个人（加入他有权利的话）要使全人类沉默较为正当。”他还说：“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺。”之后，密尔极力证明社会和政府会产生许多谬误，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为错误荒谬的意见。任何意见都有被怀疑的权利，无论是道德问题或是宗教原则，如果没有少数人提出相反的意见，不保证他们的言论自由的话，整个社会和政府都会处于危险之中。除此之外，他还推重两个对立观点之间的共存和融合。“两种思想方式各借对方的缺陷显出自己的功用，也在很大程度上各靠对方的反对才把己方保持在理性和健康的范围内。
第三章：论个性为人类福祉的原因之一。
他觉得人应该抱有自己的个性。这一章显示出了密尔的多元论倾向，他说：”不同的人不能健康的.生存于同一道德的空气里，正不亚于各种各样的植物不能健康的生存与同一物质和空气里。”密尔对个性的捍卫建立在言论自由之上，因为人类的真理是很难统一的，一套真理不可能适合所有人，意见的分歧时必然会产生的，所以，保存每个人的个性至关重要。“对于各种各样的个性只要对他人没有损害应当给予自有发展的余地。”这一章还还展示了密尔和德国古典哲学之间的关系。“人性不是一架机器……它毋宁说像一棵树，需要生长并且从各方面发展起来，需要按照那使他成为活的内在力量的趋向生长和发展起来。”这种黑格尔风格的话出现在功利主义的著作里还蛮让人惊奇的，密尔算是吧德国古典主义和功利主义糅合在一起了。
第四章：论社会驾于个人的权威的限度。
这一章讨论人类生活中有多少应当派归个性，有多少应当派归社会。主要的观点就是：“凡主要关涉在个人的那部分生活应当归属个性，凡主要关涉社会的那部分生活应当归属社会。”根据伤害原则，自己的事情完全可以交由个性处理，只要不伤害到别人的利益。在涉及他人的利益时，就必须遵守规则。人可以特立独行，只要他不损害别人的利益，他要为自己的特立独行负责，别人不能干涉他，却可以在情感上不喜欢他：“一个人因为自慎或是个人尊严上具有缺点而当然会招致的他嗯情感方面的损失和因对他人权利有所触犯而应当遭到的谴责是不一样的。”
第五章：本书教义的应用。
最后一章他讨论了一些具体的零散的问题如何应用他的理论，比如贸易、求职、毒品、警察的权限、国家的权限赌博、饮酒、教育……
自由作家观后感 篇3
《爱和自由》终于读完了，《爱和自由》读书笔记。整本书下来，从一开始的无比崇拜到慢慢有质疑再到最后勉强看完，竟然会在一本书的阅读过程中有如此变化，是我没料到的。
孙瑞雪的蒙氏幼儿园的确造福了很多中国孩子。但也可能的确是因为这个民族的孩子成长得太艰辛了，她才如此强调，甚至夸大爱和自由的重要性。蒙氏的原作我还没有时间看，但已经听说，爱和自由并不是蒙奶奶所强调的内容。我想，孙瑞雪这也是在因地制宜吧。她说蒙奶奶的理论不必为不同的文化而改造，是仿佛马克思主义般放之四海而皆准的真理，但她仍然不自觉地做了改造。
不过在我看来，这都不算什么，只要真正给孩子们带来福利，真正让中国的家长们停止因为儿时成长的创伤和压抑带来的新一轮“折磨”，无论如何，我们都应该感谢这样一个人。
一开始读的时候，我认真的用荧光笔画出来很多句子。当时带给我挺震撼的效果，因为是第一次接触到。我并不是说，她说得跟我平时所想到不一样，我就一定要跟在后面点头称是。我自然而然滋生出来的崇拜之情，是源自我做母亲的敏感和直觉。我的直觉立刻告诉我，原来是这样啊，的确是这样的。一路读下来，她给我的不是一个理论，一个新理论那么简单。我得到的不是“鱼”，而是“渔”。也就是说，她说到的问题我不见得遇到，但我遇到新问题，我一定不会再像以前那样不知所措游移不定左右摇摆。我明明白白的知道了，这个世界上没有速成的解决方案，可以直接从别人的类似案例中拿来就用。做母亲，是不可能偷懒的，我是说精神上。遇到具体问题，妈妈必须靠自己结合实际来解决。
只是这样一本书，一本或许“误读”了蒙氏理论的书，如果每一位中国的家长都能认真读一读，他们心里的很多迷惑都将解开，他们的孩子都或许能多少受益。
自由作家观后感 篇4
“当给儿童自由时”是《爱和自由》这本书自序的第一句话，看完全书后,回头再看这句话有很多感想。
本书以爱和自由为全书的立足点，强调给孩子的爱要有科学的方式，即在对儿童成长规律的充分了解的基础上，利用蒙氏的各种训练方法，并给孩子充分的自由的选择。作者相信这样孩子就可以全面发展，这就是蒙氏思想的本意。作者用各种事例充分讲解了“爱和自由”对培养人格健全的孩子的重要性。同时，作者在全书的快结束部分，也简要地提到了约束孩子不良行为的方法。总体来讲，作者比较审慎地遵照蒙氏的方法在实践着儿童教育，并总结出一些经验。但作者没有对蒙氏思想提出创造和提升，也没有结合时代和国情做一些深入的思考和实践，还是停留在对蒙氏思想基本技巧的尊崇和仿效上。
“当给儿童自由时”，这句话真的很好地概括了全书的立意。作者所谓的“爱和自由”是成人施舍给孩子的，主角还是成人，孩子是被施舍的对象。作者要求成人尽可能地了解自己的孩子，给他们科学的爱，给他们尽可能充分的自由。但无论加上什么样的修饰词，这种施予和授予的关系没有变，孩子是被动的，是从属地位的。这意味着，成人有权力决定给什么样的爱，给什么样的自由。给什么，怎样给，取决于成人认为怎样有利于孩子的“健康发展”。这种施舍的“爱和自由”是功利主义的，并且会因社会的压力而不断修正、变化，最终就是妥协和放弃。
读完这本书，我们可能会记住一些叮嘱，会改善你的一些行为，给孩子“爱和自由”。但如果内心深处，可能还是把这些作为望子成龙的手段，而不是从本质上放弃功利的想法，充分尊重孩子作为一个生命，有权利做自己的决定，有权利选择自己的生活，并为自己的行为负责，那么这些改良能坚持多久呢?当升学的压力和诱惑摆在你面前，能给孩子多少真正的选择自由呢?
而蒙氏原著中，也大量谈到了爱，自由，但是，这并不是蒙氏思想的基础和本质。“尊严和独立”，生命的尊严和个体的独立才是蒙氏思想真正的核心。蒙氏主张，这种尊严和独立是天授的，是自然赋予人类的，而不是孩子的父母。蒙氏极力想说明，如果你认识不到，不尊重这种天赋人权，你就会给孩子造成巨大的伤害。而爱、自由不是成人施舍给孩子的，而是孩子生而就有的权利，是从“尊严和独立”生发出来的。如果不认识到这点，所谓的“爱和自由”就是技巧性的，伪善的，也是善变的。
仅仅“爱和自由”，并不能使生命真正做到有“尊严和独立”地发展，他需要责任，需要平等。不背负责任，很难谈到尊严;没有平等，独立也是不完全的。而缺少真正的尊严和独立，孩子在被施舍的环境中成长，很难期望他人格的健全。孩子当然需要爱和自由，但不是施舍的，而是彼此尊重，相互平等，担负各自的责任。这样，人格才能健康发展，并走向成熟。
蒙氏在尊重生命和人权的基础上创造出一套教育方法体系。理解蒙氏，首先要理解她的思想基础。如果只追求技巧、方法性的东西，舍本逐末，在纷扰的社会中，最终还是会迷失和放弃。从商业的角度，“爱和自由”是一个很动听的口号，哪怕是表面的。但作为读者应当慎思明辨，在“爱和自由”的背后，孩子真正需要的是“尊严和独立”。
自由作家观后感 篇5
我推荐的很多本书中，都有着一种对理想世界的追求和对现实生活的反抗与厌恶。而作为我自己呢，我又是一个怎样的人，又对这世界抱着怎样的态度。
我记得《活着》里的福贵，那样的艰难的，却还是想活着。我是怎样呢，却也还是想活着。
《论自由》一书中谈到“基督教道德”——它本质上是一种倡导消极服从的教义;它教人服从一切已经确立起来的权威当局。
我曾经想成为一个反抗规则的人，想活的'帅气又潇洒，后来我发现，真的很累，甚至会在不断得反抗中，忘记自己所追求的。后来，我想成为一个活给自己的人，开开心心，做最少的消耗，追求心灵的平静。
有极致简单的生活，做当下最想做的事。
18岁之前，为了别人活着;18岁以后，想为了自己活着。可是，人总是自以为是自由的，却无往不在枷锁之中。正如《论自由》中所言“如果仅仅只是循规蹈矩，那他就没有做出任何选择”。因为想要的东西太多，所以，我总是努力变得优秀，而为了变得优秀，我好像又在循规蹈矩。“开始只是搁置自己的本性而不用，最终至于根本没有了可以遵循的本性”，我给自己限制了太多，以为循规蹈矩得变优秀就可以找到自己，可是，真的是这样么？
很多事情看的比原来通透，也比原来更无奈了。我生如蝼蚁，却妄图去改变的无力感。而这种无力感的来源，更像是《论自由》中的，多数人暴行。“人民的意志实际上只是大多数人的意志，或者是人民中最活跃的一部分人的意志;而所谓大多数人又或者只是使他们自己成功的被接受为大多数人的那些人而已;结果就是，人们也会要求压迫总体中的一部分人。”
我从前想成为少数派，那是年少时自以为是的中二梦，而我现在只想成为我自己。
约翰-穆勒，《论自由》，可是，什么才是自由呢？
或许你会在书中，找到自己的答案吧。
自由作家观后感 篇6
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：“个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。”这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。
同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和政府就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和政府之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和政府。
我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：
一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。
因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的习惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和习惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。
二、政府与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。
如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。
自由作家观后感 篇7
密尔说：“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责，在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对对于本人自己对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。
密尔又说：”凡显系一个人义务上当做的事，而他不做时，就可要他对社会负责，这是正当的，须知一个人不仅会以其行为遗患他人，也会因其不行动而产生同样的结果，在这两种情况下要他为此损害而对他们负责交代，都是正当的。“
密尔是不是缺失对一种极端情况的考虑？也就是当一个人必须牺牲自己才能保全他人，这是不是一种义务？而当他决定不履行此义务时，他人作为惩罚而将他就刑，这是不是另一种作为负责和交代的方式呢？
密尔认为自由的三个领域：
第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是时间的或思考的、是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。
第二：这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自由订定自己的生活计划以顺应自己的性格；要求有自由照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。
第三，随着个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；这就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫或受骗。
以上大概就是思想自由、言论自由、结社自由，这三者并不是毫无关联的，而是递进的
密尔说：”应合公众的意见来使用它（言论压力）比违反公众的意见来使用它，是同样有害，或者是更加有害。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。“
这是不是有一些道德洁癖，仿佛并不是一个功利主义者的所为，如果如密尔所说，那么我以上第一个疑问就已经在密尔这儿得到解决。但是密尔又确实是一个实在的功利主义者，他的功利主义更为深邃，他又说：”迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对保持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会（按：注意，他们是自我剥夺的.）；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象“然而关键在于”我们永远不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见；假如我们确信，要窒闭它仍然是一个罪恶“
或者我说错了，那并不是道德洁癖，而是真正的功利主义，用苏格拉底的那句话来说在合适不过：”雅典人，你们对于你们自己的戕害要远过对我的戕害。“
密尔说：殊不知决定他在这无数世界之中要选取哪个作为信赖对象乃仅仅是偶然的机遇，殊不知现在使他在伦敦成为一个牧师的一些原因同样也会早使他在北京成为一个佛教徒或孔教徒——-而这些他就不操心过问了。可是，这一点是自明的，也像不拘多少论据能够表明的那样，时代并不比个人较为可能错误一些；试看，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为不仅伪误并且荒谬的意见；这就可知，现在流行着的许多意见必将为未来时代所排斥，其确定性正像一度流行过的许多意见已经为现代所排斥一样。
这段话美妙，但是容易遭到驳斥，就这样的观点很容易使人无所适从，到底什么是正确的呢？人到底应不应该按着自认为正确的去行事呢？密尔在以下作了解答：我们之所以可以为着行动之故而假定一个意见的真确性，正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个像具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。
从这段想到独立宣言的第一句：我相信一下真理是不言而喻……而自由的真谛就在于允许你不同意这样大多数人所认为的真理。
密尔说：宗教自由的敌人们也觉到，若不用什么论据把马卡斯安东尼奥说成正当，就不可能替使用惩罚办法来束缚不信宗教的意见的行为辩护；他们在被紧逼的时候间或也承认上述的结果；于是他们就说：迫害基督教的人还是对的；迫害乃是天机早定的一个大难，真理应当通过而且总会胜利通过的，因为法律的惩罚最后终于无力反对真理，虽然反对为害的错误时则有时发生有益的效果。
这种辩解无论如何都非常虚弱，并且危险，因为在基督教处于弱势的时候，这种口吻可能会害死教徒。
若谓只因其为真理便具有什么固有的力量，能够抵抗错误，能够面临监狱和炮烙而挺占优胜，这乃是一种空洞无根的情操。须知人们之人新真理并不胜于他们之往往热心于错误。
真理所享有的真正优越之处乃在这里：一个意见只要是真确的，尽管可以一次再次或甚至多次被压熄下去，但在悠悠岁月的进程中一般总会不断有人把它重新发现出来，直到某一次的重现恰值情况有利，幸得逃过迫害，直至它头角崭露，能够抵住随后再试图压制它的一切努力。
以上是密尔《论自由》中的《论思想自由和讨论自由》章节，下面是第二章节《论个性为人类福祉的因素之一》。
密尔引用了罕波尔特的一句话：人的目的，或说由永恒不易的理性诏谕所指令而非由模糊短暂的欲望所展示的目的，乃是要使其各种能力得到最高度和最调和的发展而达成一个完整而一贯的整体。所以“每人所应不断努力以赴特别是志在影响同人的人所应永远注视的目标，乃是能力和发展的个人性”
这大概和我所理解的萨特的存在主义有某种恰合，存在主义认为存在先于本质，人也是，但是从动物到人，人之所以为人，就是因为彼刻人的本质显现，而现实中的每个人则都是分得这个本质的部分而非全部，所有的人则构成大写的人，人类即是人的本质显现，要让这种本质显现，那么每个人就应当努力完善自己，使“自由和境地的多样化”。
密尔说：不要因为不知怎样制作英雄就连制作英雄的材料也排弃掉。
人类曾有一个阶段，个性过强，社会性太弱，由而使得社会成员受损，因此历史进入一个自我调整的状态，但是由于人的弱点，矫枉过正，现在的情况就是社会就像使用了强性除草剂，良莠不分，统统消灭个性。
密尔说：要想给每个人本性任何公平的发展机会，最主要的事是容许不同的人过不同的生活。在任何时代里，只看这一项独立自由运用到怎样程度，就相应地可以知道那个时代怎样值得为后代所注视。就是专制制度也不算产生了它的最坏结果，只要人的个性在它下面还存在一天；反之，凡是压毁人的个性的都是专制，不论管她叫什么名字，也不论它自称是执行上帝的意志或者自称是执行人们的命令。
这段话似可以用来讨论威权和极权的区别，威权体制下还尚存个性，而极权不是。
天才只能在自由的空气里自由地呼吸。
我有时想在两个时代里，对一件事抱着截然相反态度的人其实是同一种人，今天反对民粹主义的人如果身处另一个时代中就会支持民粹主义，此一时彼一时也，并非善变，而是专一，他们总和一样东西作对，那就是“暴虐”，当君主暴虐时，他们用民粹矫正，当民众暴虐时，他们用英雄天才来矫正，这一类人往往有一个共同点，那就是“怪癖”，然而“恰恰因为意见的暴虐已达到把怪癖性做成一个谴责对象的地步，所以为了突破这种暴虐，人们的怪癖才更为可取。”
密尔说：进步精神并不总是等于自由精神，因为进步精神或进步精神，因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民，而自由精神要抵抗这种企图，也会与反对进步者局部地和暂时地联合起来。但是进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就可能有多少独立的进步中心。
这一点非常重要，要平等还是要自由？平等和自由我们都要，但是如果两者择其一，那么要自由。但是人在这个选择中往往会迷失，一味强调平等随之而来的可能就是极权，而如果先有了自由，那么平等的希望仍然不会磨灭，美国的历史则是最好的例子。
密尔说：我们要以中国为前车之鉴。那个国族乃是一个富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的国族，因为他们遇有难得的好运，竟在早期就备有一套特别好的习俗，这在某种范围内也就是一些即使最开明的欧洲人在一定限制下也必须尊称为圣人和智者的人们所作出的事功。他们还有值得注视的一点，就是有一套极其精良的工具用以尽可能把他们所保有的最好智慧的人将得到有荣誉有权力的职位。毫无疑义，做到这个地步的人民已经发现了人类前进性的奥秘，必已保持自己稳稳站在世界运动的前列。可是相反，他们却已变成静止的了，他们几千年来原封未动，而他们如果还会有所改进，那必定要依靠外国人。
读到这里，痛心不已。欧洲之得有前进的和多面的发炸，完全是受蹊径繁多之赐。
人类在有过一段时间不习惯于看到歧异以后，很快就会变成连想也不能想到歧异了。
两条格言：
第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。
第二，关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚，假如社会的意见认为需要用这种或那种惩罚来保护它自己的话。
第一条格言我认为是社会干涉个人的限度，第二条格言则是个人自由以他人为界的表达。
密尔说：自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由，这不叫自由。
可是自由的另一个原则就是一个人有处置自己的身体的自由，这两者相矛盾么？
“政府只要决心要求每个儿童都受到良好教育，并不必自己操心去备办这个教育。……要知道，由国家强制教育是一回事，由国家亲自指导那个教育则是完全不同的另一回事……要由国家主持一种一般的教育，这无非是用一个模子把人们都铸成一样，于是就不免随其有效和成功的程度而相应地形成对于人心并自然而然跟着也形成对于人身的某种专制”
若干国度中政治自由不充分建筑在地方自由的基础上便往往只昙花一现。
如果一国中所有高才竟能都被吸入政府的职务中去，那么一个趋向于做到这种结果的建议才真足以引起不安。这种行政极其愈是构造得有效率和科学化，网络最有资格的能手来操纵这个机器的办法愈是巧妙，为患就愈大。
要做到符合于效率原则的最大限度的权利分散；但也要尽可能做到最大限度的情报集中，还要尽尽最大的可能把情报由中枢散播出去。
国家的价值，从长远看来，归根结底还在组成它的全体个人的价值。
自由作家观后感 篇8
昨天中午从校门口快递处，踉踉跄跄搬了一箱书回寝室。在学校可以吃不好，精神粮食可缺不得。一般来说文学类书容易看一些，完毕后马上看胡适的书。今天晚上读完，此时感觉如同看完了胡适大部分的演讲视频。
首先简单介绍说一下这本书。我这本《容忍与自由》由中国画报出版，不是潘光旦版。至于是不是盗版，我就不清楚了。此书是胡适从1918至1960年期间在个处的演讲稿集，按照时间倒序，追溯胡适演讲历程。其内容涵盖了许多方面。其中内容对我而言，有些可精读，如《容忍与自由》、台大讲的《治学方法》。而有些只须泛览。有些属于胡适个人爱好，啰嗦许多篇幅，这个我直接跳过。如《水经注》《醒世姻缘》等考据细节。
胡适每次演讲题目大多由邀请方拟定，故内容涉及面甚广。从这些演讲中可以看出胡适的为人。通过语言可以想象胡适平实的风格，像一位长者将人生经验娓娓道来，给人以亲和感。讲到“博爱”话题，他告诫学子：实际的博爱是“修己”，把自己弄好，再帮助别人。即独善其身然后兼济天下。这就不像鲁迅式人物，观点极端激进，情绪波动巨大。真是“语不惊人死不休”。这种夸大表达，听着让人害怕，听者生怕暂失理性卷入其中。胡适也十分可爱。一谈到古籍，他马上兴致勃勃、长篇大论地讲得忘乎所以。因此季羡林说过胡适是个“书呆子”。平时他也乐观，说“功不唐娟”，努力是不会白费的。他朋友说他是“无可救药的乐观主义者”。
胡适说过以下一些中肯话语。
“容忍比自由更重要”。《容忍与自由》是胡适1958年最初在《自由中国》上发表的一片文章。1959年又在世界新闻学校演讲此文。“年纪越大，越觉得容忍比自由更重要”这是胡适老师布尔先生说过的话，胡适自己深表认同，写道“容忍是一切自由的根本，没有容忍，就没有自由”。的确，不容忍就会认为自身绝对正确、正义、“不会错”。从文章当时背景来看，胡适可能在批评当时政治。如今已经过去半个世纪，拿到今天中国依然适用。极权政府不容忍自己的反对者和批评者们，新闻、出版、言论、教育等自然没有自由。自然有“万恶的资本主义国家”“防止西方价值观渗入”等这些说法。以上这些可以看出执政党的狭隘心胸。当然，容忍就有代价，要牺牲自身利益。但是不送忍代价更大。估计后来蒋经国考虑到这一点才容忍了。我认为这句话在个人方面也适用。人总是喜欢跟自己相同环境、信仰、思想、行为的人在一起，总认为自己是对的。甚至是一根筋，一元价值观（我包括在内）。这些人需要去接触反对、批评自己的人及其观点。书架上也应放一些自己不喜欢的观念对立的书籍。
“大胆地假设，小心地求证”。这是胡适谈治学方法总结的精辟之语。举个例子：看到《红楼梦》这本书，就可以大胆假设作者是写清朝的纳兰容若。然后想尽各种方法去考证它。这句话的价若全部体现在治学领域，其价值就太低。它可以扩张到社会问题，人生问题，宗教问题，道德问题等。举个反例：最近柴静出了个记录片，民间反响巨大。有一部分人开始怀疑柴静动机不纯，于是各种阴谋论，诛心论相继而出。这些假设确实大胆，但证据不足。这些人凭空猜测就大发言论。随随便便就可以黑人，说来可恶。所以有些求证的过程是非常辛苦的，需要时间和精力，不能轻易完成。
“做学问要在不疑处有疑”。胡适说的是一种怀疑、批判的能力。他说：“不要迷信自己的眼手，不要轻信马克思、列宁、不要相信蔡元培，或者相信一个胡适之，无论有怎样名望的人”。总之，要养成怀疑一切的习惯。他这些话说得都非常有道理。特别是今天这个社会，政府无权威，辟谣成谣言；社会诚信度低，出门防范陌生人；媒体无操守，看新闻像看剧一般扑朔迷离；还有各种砖家解读，骗子横行。这些都是见怪不怪的事儿。所以信息碎片化的今天，我们特别需要怀疑精神。接触到某些信息或者某些人，我们脑子里应该第一反应是怀疑，无论对方是什么人，无论话语多么引人入胜。然后再证实这些疑惑。把做学问的理性带去生活中，养成谨慎的习惯，这又有何不可。作为中国人，就注定生活中少不了理性。还有，学生应该去批判现实。这是新一代应该要做的事。必须为社会革新，增添自己的一份力。学生不应该无脑跟着社会久俗，后面，而是应该多问我为什么要这么做？
“待人要在有疑处不疑”。这半句话可以看出胡适温文尔雅的文人风度。说得挺好的。在生活中，不能没有证据随意猜测他人。一个人想得太多，对自己和周围人都不好。要有大度的胸襟，包容别人一些无意过失。大概这也是胡适的人缘广的原因之一吧。
书中还有许多话题没有谈到，如自由主义，女人，教育，好政府等。肯定不能面面俱到，因这本书并不是系统性的。但是胡适先生亲和平实，温文尔雅的形象已经印入我脑海。
这周事太多，晚上一直失眠。现在才写完这篇读后感。正好今天三八妇女节，祝愿所有的妇女节日快乐！
自由作家观后感 篇9
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的.重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。
自由作家观后感 篇10
爱是土壤、是根基。《爱和自由》中，爱的定义为“给予孩子成长的机会，并让孩子感知到你的爱，为孩子的发展和每一个生活细节提供条件和帮助”。
蒙特梭利博士认为，“儿童的感觉来自于内部，也就是说儿童不是一个空瓶子，不需要我们成人往里面灌东西。儿童是精神存在物，儿童将按照预定好的内在蕴藏着一种强大的精神能量和潜能，他的发展不需要成人给他增加什么新的内容，只需提供发展的环境和条件。”
是啊，我们成人有太多的'“专制”和“越权”，总感觉孩子就是孩子，为了避免不必要的麻烦我们总是让孩子事事听从成人的安排，可不知这样恰恰违背了孩子发展的程序和心理，因此我很珍赏书名中的“自由”二字，从前我也是片面的认为自由就是让孩子随心所欲、任其发展，它怎么会和纪律、自律相匹配，让孩子更好的学会控制自己？但通过和孩子们的接触，我有了新的想法。
首先，我觉得不论是家长还是老师一定要改变自己想要驾驭孩子的想法，同时要把孩子的一言一行认为是有原因的行为，只有这样我们才能看到一个在爱和自由里健康成长的孩子。其次，要做一个有心人，去仔细观察孩子的所需所想，倾听和交流是很好的桥梁，是拉近我们和孩子距离的弹力带。第三，成人是孩子的榜样，老生常谈到”言传不如身教”，孩子就是镜子反照着成人的言行举止，因此，我深感自己肩上责任的重大。
大部分家长对于没有给予孩子充分的自由能够认同，但没有给予足够的爱或者没有正确的去爱，很多家长恐怕无法认同。以下是孩子的一些表现，如果孩子有这些表现，说明有我们值得改进的地方：
特别在意大人的评价。如果大人否定，孩子会伤心，甚至会哭。家长过多评价孩子，并给孩子施加压力，造成孩子把大人的评价当成自己的做事目标，而不会自己去判断，也不关注自己内心的感受，最终影响了孩子的独立。在孩子生活和学习中，家长不要去批评，也不要去评价，让孩子自己去感受，家长可以提出自己的观点，但不要流露出高兴或者失望的情绪，要把情绪和事情本身分离开来。
不愿意自己决定。在穿衣、学习等生活各个方面，依赖家长安排，如果家长不安排，会焦虑和无所适从。过多的安排孩子的生活和学习，会造成孩子的依赖，破坏孩子走向独立的过程。凡是孩子能够自己安排的事情，尽量让孩子自己安排，哪怕做的不够好也没有关系，孩子会在选择和决策的过程中学习、成长，他会掌握自己的力量。
不小心把事情搞砸后不好意思。孩子不小心打坏东西、弄脏环境、浪费食物，经常会招致大人的批评，这会让他觉得自己经常犯了错误，其实他是无意的，孩子的每个行为背后都有一个正确的动机，比如孩子不想吃饭，想去看电视，他的动机绝不是不吃饭、损坏自己的健康，只是他觉得看电视更好玩儿，他想去探索他好奇的东西；再比如，孩子打坏了东西，他的动机绝不是破坏这个东西，他只是好奇，他想研究明白这个东西。所以在任何时候都不要责怪孩子、呵斥孩子，要告诉他：没关系，你只是不小心，我不会和你生气的。
爱与自由并重，我们要把爱带给每个孩子，同时，也适当放手给他们自由，只要多加引导和体恤，要学会相信，在此环境中长大的孩子，必定会快乐、坚强，充满创造力和勇气。这是我们的心愿和目的！
自由作家观后感 篇11
读过胡适先生的《容忍与自由》这篇文章后，觉得这个题目颇值得讨论一番，于是便落笔写下自己一些肤浅感想。
容忍与自由，粗看二者意思无所关联，而细琢磨起来含义很深。我以为容忍与自由二者相互依存互为因果，如果没有容忍便没有自由，为什么这样说呢？我们可以从现实生活中感悟其中道理，一个家庭，假如成员之间不能互相容忍对方的缺点或生活习惯，不允许、容忍对方持有与自己不同的观点或看法，久之这个家庭就会出现不和谐之音，人心不悦。社会也是这样，当我们走向社会与不同人接触时，总是固执地坚持自己的观念，不能接受或容忍别人的观点，争高论低，引起纠纷矛盾，久之互看不顺是非不断，人心压抑。扩而大之，便是国家，世界上有200余个国家，社会制度不同，各民族宗教信仰不同，如果不能相互容忍包容，相互不能友好往来，久之互为利益而争，国之不和。这样一来一个家庭不和睦；一个社会不和谐；一个国家不和平，岂不就影响了我们每一个人的自由了吗？当今中东地区战火不断，有的国家内部矛盾重重，恐怖事件时有发生，不都是把自己的观点认定为是吗？不能接受容忍别人而引发的吗？
反之，我们把念头一转，学会了容忍，它表面看是你接受了别人，更深一层是你已经学会为别人着想，一个家庭之中都互相为别人着想，家庭便和睦了，社会上人与人之间都能互相为别人着想，社会就和谐了，国家之间能互相着想，互相尊重，世界就和平了，世界和平了我们每个人还会不自由吗？这就是容忍带给我们最大的好处。容忍是门功夫，真能作到了，它的确能帮我们解决问题。
胡适先生在年老的时候才看出容忍带给自己与社会的好处。而我们在年轻的时候就把胡老先生的体会经验借鉴过来为之所用，把从我作起落到实处。不是总等着别人先改变，先改变自己，学着容忍别人，慢慢地，我们生活的环境会更美好！更和谐！